《中国老年人维生素D缺乏管理指南（2026版）》针对临床关键问题

《中国老年人维生素D缺乏管理指南（2026版）》由中华医学会老年医学分会、中国医师协会老年医学科医师分会共同发起制定-3-12，组织我国老年医学、循证医学、内分泌学、骨科学和全科医学等多学科专家学者成立编撰委员会-3。指南基于对老年人群临床研究证据的全面回顾与分析，参照国内外最新相关指南或共识，经过临床问题凝练、循证证据评价和两轮专家函询形成-3-12，发表于《中华老年医学杂志》2026年第45卷第7期--。

指南的制定具有鲜明的现实针对性。流行病学数据显示，我国60岁以上老年人维生素D缺乏或不足的比例高达71.9%，2025年发表于《The Journal of Nutrition》的综述进一步确认超过80%的中国老年人存在维生素D不足或缺乏-39-。老年人维生素D缺乏不仅比普通成年人更为普遍，而且程度更重-2-3，对骨骼、骨骼肌功能及多系统健康结局均有不良影响-12。

指南共提出

11个关键临床问题、17条推荐意见

，内容涵盖

概述、老年维生素D缺乏的筛查与评估、预防和治疗以及监测与随访

四个方面--3。证据等级参照GRADE系统分为高等级（A）、中等级（B）、低等级（C）、极低等级（D）-。

推荐意见1

：老年人的维生素D缺乏是指当维生素D储备不足时，导致体内维生素D不能满足其生理功能的状态（Ⅱa类，A）。当血清25(OH)D浓度低于

20 ng/ml

时，考虑为老年人维生素D缺乏（Ⅱa类，A）（1 ng/ml=2.5 nmol/L）

指南给出了明确的操作性定义。与2024年美国内分泌学会指南不再沿用“充足”与“不足”划分的做法不同-39，中国指南基于大量证据和多数国际指南建议，将20 ng/ml作为缺乏阈值——低于此值时肠道钙吸收效率明显下降，甲状旁腺激素代偿性升高，骨转换加速-39。指南未对“充足”和“不足”做额外界定，因为维生素D的阈值效应存在个体差异，目前尚无法统一划定适合所有老年人的“充足”上限-39。

推荐意见2

：维生素D缺乏在老年人中较为普遍，与骨骼疾病相关（Ⅰ类，A），还可通过多种机制影响骨骼肌肉功能（Ⅱa类，A）、心脑血管疾病、糖尿病、肾脏疾病、自身免疫性疾病、癌症、重症预后，并与老年衰弱、肌少症、跌倒、认知障碍、抑郁等老年综合征相关（Ⅱb类，A）-1-2。

这一推荐意见系统梳理了维生素D缺乏的多系统危害。从骨骼层面看，维生素D缺乏加速骨量流失，是骨质疏松和脆性骨折的关键推手-42；从肌肉层面看，维生素D直接作用于肌肉细胞，缺乏后易引起肌无力、肢体萎缩、走路不稳，大幅增加跌倒风险-42；从更广泛的健康结局看，维生素D缺乏还涉及心脑血管、内分泌、免疫、神经精神等多个系统-2。

推荐意见3

：经个体化风险评估后，被判定为高危的老年人群体，建议进行维生素D筛查（Ⅰ类，C）-1-2。

指南

不主张对全体老年人普遍筛查

，而是推荐“基于危险分层的个体化评估”-39。这一立场体现了精准管理的理念——既避免医疗资源浪费，又确保高风险人群得到及时关注。

推荐意见4

：以下老年人群应重点推荐筛查维生素D缺乏-1-2：

危险因素类别具体内容证据等级年龄≥70岁Ⅰ类，A疾病史吸收不良综合征、慢性肾病、骨质疏松等Ⅰ类，A药物史抗惊厥药物、糖皮质激素、抗真菌药等Ⅰ类，A手术史如减肥手术Ⅰ类，A体重BMI≥30 kg/m²Ⅰ类，A遗传因素维生素D代谢相关基因变异Ⅱa类，A环境与生活方式纬度较高地区、养老院/护理机构、空气污染严重区域、日照不足、饮食缺乏维生素DⅠ类A/B其他深肤色、长期防晒/衣物遮挡、户外活动不足Ⅰ类，A

70岁以上老年人皮肤合成维生素D的能力仅为20岁时的约50%，加上肾功能减退导致1α-羟化酶活性下降，活性维生素D生成不足-39。慢性肾病患者的缺乏机制更为复杂——摄入不足、皮肤合成减少、1α-羟化酶分泌不足、尿蛋白丢失导致结合蛋白流失等多重因素叠加-39。空气污染也是一个常被忽略的因素——细颗粒物浓度升高可显著降低到达地面的有效紫外线强度-39。

推荐意见5

：血清25(OH)D水平检测是评估维生素D状态的首选指标（Ⅰ类，A）。推荐采用化学发光法（CLIA）或液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）进行检测（Ⅰ类，A）-1-2。

推荐意见6

：老年人应积极通过生活方式干预预防维生素D缺乏。建议通过维持有效日照（Ⅰ类，B）、保证富含维生素D食物摄入（Ⅰ类，A），必要时予以维生素D补充剂（Ⅱa类，A）-1-2。

指南明确了三种预防方式的优先级：日照、食物、补充剂-39。但需注意日照的地理和季节限制——北纬40°以北地区每年11月至次年3月，紫外线强度不足以驱动皮肤合成足量维生素D-39。

推荐意见7

：普通维生素D2和D3制剂均可选择，

首选维生素D3

（Ⅱa类，A）。优先推荐

每日口服方案

（Ⅰ类，A），也可选择每周或每月给药方案（Ⅰ类，A），但

应避免间歇性单次给予过高剂量

的维生素D（Ⅲ类，A）-1-2。

推荐意见8

：对于未发现明确危险因素的一般健康老年人，

不建议经验性补充维生素D

（Ⅱb类，A）。对于存在任何一项维生素D缺乏危险因素的老年人，建议经验性补充维生素D，可能对降低死亡风险有益（Ⅱa类，A）-2-24。

这一推荐意见传递了一个重要信号：

维生素D不是“保健品”，不能随意服用

。指南强调管理重点不是简单把维生素D当成保健品长期随意服用，而是要形成

筛查—评估—干预—监测的闭环

-25。

推荐意见9-1

：对明确存在骨质疏松症、骨软化症或骨折高风险的老年人，建议血清25(OH)D水平

保持在30 ng/ml以上

（Ⅰ类，A），推荐以维生素D-2-24。

这一推荐将普通老年人的缺乏阈值（

临床问题10与11（补充信息）

指南还涵盖了

特殊疾病管理

（如肾脏疾病、糖代谢异常、肥胖、胃肠疾病等场景下的维生素D管理）及

随访安全性

等内容--。指南强调补充维生素D后应复查随访，既了解是否达标，也及时发现高钙血症等风险-25。指南区分了“健康老年人预防”“缺乏治疗”“骨质疏松/跌倒风险/肾脏疾病/糖代谢异常/肥胖/胃肠疾病/新冠感染后”等多种场景-25。

1. 填补了国内老年人群维生素D管理专门指南的空白。

此前虽有相关共识和成人指南，但针对老年人这一特殊群体的系统性管理指南尚属首次-3。指南由多个国家级学会联合制定，权威性高-12。

2. 以临床问题为导向，实用性强。

指南围绕11个临床问题展开，从“缺不缺”“要不要查”“怎么查”“怎么补”“补多少”“何时停”形成了完整的实操路径-。这种“问题—答案”的结构便于临床医生快速查阅和应用。

3. 分层管理思路清晰。

指南对普通老年人、高危人群、骨质疏松/骨折高风险人群采取了不同的筛查策略和目标水平-42。特别值得注意的是，指南不主张对全体老年人普遍筛查，而是推荐基于危险分层的个体化评估-39，体现了精准医疗的理念和卫生经济学的考量。

4. 纠正了“人人皆补、多多益善”的认知误区。

指南明确指出一般健康老年人不建议经验性补充-2，强调避免间歇性单次给予过高剂量-1。这回应了临床中常见的“盲目大剂量补充”问题-25。正如专家评价所言，新版指南纠正了大众“随便吃维D、一次性大剂量补”的认知误区-。

5. 多系统健康影响的视野拓宽。

指南不仅关注骨骼健康，还将维生素D缺乏与心脑血管疾病、糖尿病、肾脏疾病、自身免疫性疾病、癌症、老年衰弱、肌少症、跌倒、认知障碍、抑郁等广泛关联-1，体现了老年医学的整体观。

1. 缺乏阈值与国际指南的差异问题。

指南将20 ng/ml作为缺乏阈值，但2024年美国内分泌学会指南已不再沿用“充足”与“不足”的划分-39。这种差异反映了不同学术组织对证据解读的分歧，也给临床医生的跨指南应用带来一定困惑。指南对此的解释是“阈值效应存在个体差异，目前尚无法统一划定适合所有老年人的'充足'上限”-39，这一解释有其合理性，但也提示该领域仍需更多高质量研究。

2. 筛查策略的证据等级偏低。

推荐意见3（高危人群筛查）的证据等级为Ⅰ类，C-1，即虽然推荐强度高，但证据质量偏低。这反映了目前缺乏大规模随机对照试验来验证老年人普遍筛查 vs 选择性筛查的临床获益差异，也是该领域未来研究的重要方向。

3. 经验性补充的界定有待细化。

推荐意见8建议对存在危险因素的老年人经验性补充-2，但对于“存在任何一项危险因素”即启动补充的阈值是否过低、不同危险因素组合下如何差异化补充等问题，指南尚未给出更精细化的指导。

4. 实施推广面临现实挑战。

血清25(OH)D检测（化学发光法或LC-MS/MS）的普及度和可及性在不同层级医疗机构之间存在较大差异-1。此外，如何将指南的推荐意见有效传导至基层医生和老年人群，也是指南落地的重要挑战。专家指出，临床中“只补维生素D而忽视钙摄入、跌倒风险和骨质疏松管理”“补了以后不复查、不随访”等问题仍然突出-25。

5. 部分推荐意见尚需本土化证据支撑。

指南参照了大量国内外研究证据-3，但在中国老年人群中的本土化大型前瞻性队列研究和干预试验仍相对有限。随着我国老龄化进程加速，建立本土化的老年维生素D营养状况数据库和干预效果评价体系，应是未来的重点方向。

《中国老年人维生素D缺乏管理指南（2026版）》是我国第一部专门针对老年人群维生素D缺乏管理的系统性临床指南。它以11个关键临床问题为框架、17条推荐意见为支撑，构建了从筛查评估到预防治疗再到监测随访的完整管理闭环。指南在分层管理、精准干预、纠正认知误区等方面亮点突出，但在部分推荐的证据基础、实施推广的可行性等方面仍有进一步完善的空间。该指南的发布对于规范我国老年人维生素D缺乏的诊疗管理、改善老年人群的健康结局具有重要的指导意义和推动价值。