厂商管好千元机广告，为何护不住1.73亿老年用户？

9月12日，荣耀手机弹广告的事件迎来关键反转——但这起争议真正刺中的，是安卓入门机广告泛滥背后一个更难解的结：厂商的自我整改和监管的刚性介入，到底谁该对结果负责？

这问题的迷惑性在于，两边的论据看起来都成立，但它们说的根本不是同一件事——一方在聊“产品体验有没有变好”，另一方在追问“弱势群体有没有被保护”。

从头部厂商的动作来看，安卓系统层面的广告治理在过去一年多里发生了实质变化，而且这个变化靠的不是监管发文，是市场和舆论的倒逼。

小米2025年全年拦截了近10万款外部仿冒应用，通过AI加人工7×24小时识别虚假关闭按钮和诱导跳转类违规广告，对应的广告投诉量下降接近50%。

同时，小米在系统底层推出了“链式启动管理”和“广告阶段禁用陀螺仪权限”功能，从根源上切断了摇一摇跳转和误触弹窗的触发链路。

OPPO则在2026年完成了ColorOS的底层重构，砍掉冗余功能、精简系统架构，严格控制广告推送，调整后系统口碑回归到安卓体验的第一梯队。

这种整改的驱动力来自品牌端的危机意识——OPPO此前因母亲节营销文案翻车，分管高管被直降两级、冻结调薪36个月，说明头部厂商在商业声誉上的自纠力度并不轻。

OPPO发布针对营销违规事件的公开致歉声明

更关键的变化在应用生态层面。2026年6月，一起高速行车事件引爆全网——车主语音唤醒导航App后，仅因路面颠簸触发摇一摇广告跳转至电商页面，导航界面被彻底覆盖，险些引发追尾。

事件发酵后，高德地图、百度地图、微博、淘宝、哔哩哔哩等入门机高频应用，全面下架了开屏广告位、关闭摇一摇跳转逻辑，应用打开直接进入主界面。

对普通用户而言，广告骚扰的体感确实在改善——主流品牌的千元机均提供了标准化的广告管理入口，用户数分钟内就能关闭绝大多数推送。从这个角度说，厂商自治已经证明了自己能解决一部分问题：产品体验层面的广告过载，市场和舆论有足够的力量逼企业就范。

厂商自治预设的前提是：用户有能力发现广告管理入口、看懂关闭选项、识别诱导按钮。可一旦面对的是1.73亿60岁以上老年网民群体，这个前提就塌了。

工信部的调研数据直接说明了问题：近7成常用App的开屏广告关闭键被刻意“极小化”，老年用户的误触率超过40%。

这不是“广告多不多”的问题，而是广告交互的逻辑在设计阶段就没打算让老年人安全退出——真正的关闭按钮藏在犄角旮旯，醒目的“领取红包”和“立即领取”才是被刻意放大的目标。

损失的规模触目惊心。四川天府新区消费者协会自2025年4月以来，累计接收涉老年人“走路赚钱”弹窗扣费的群体性投诉1800余件，涉案金额高达

140余万元

。

所有投诉人的共同特征完全一致：点击广告后无任何有效提示，直接跳转支付、扣除年度会员费，本人甚至从未下载过涉事App。广州花都区和四川宜宾市的同类投诉中，扣费金额被精准控制在150元至199元区间，恰好踩在多数支付账户免密支付的风控门槛之下。

这不是技术问题，是设计层面的精准捕获。

官媒发布弹窗广告防范坑老主题宣传海报

浙江温州一位老人因误触弹窗广告被免密支付连续划走4800余元，山东滨州一位老人被弹窗投保自动扣除4笔保费合计1592.2元——这些扣款在老人完全不知情的情况下完成，事后追溯到对方时，客服回应“后台流程记录完整合规”。

更隐蔽的问题藏在系统底层。安卓系统的快应用权限高于所有普通第三方App，可以实现无提示频繁弹窗、静默捆绑安装，且无法被普通用户彻底卸载。

这意味着即使主流品牌自身的广告推送收敛了，只要快应用的权限链条还在，外部广告仍可以通过这个通道绕开厂商的拦截，直接“炸”到老人屏幕上。

而适老化改造的问题更讽刺。2021年工信部就已明确要求，适老版App严禁出现广告内容及插件、不得随机弹出广告，但现实中多数应用的“长辈模式”仅停留在放大字体和音量层面，广告推送、诱导按钮一点没少。

这相当于告诉老人“你可以看清楚了”，然后就放心地把同一条套路的收费陷阱继续摆在那里。

从成文监管标准来看，现有的规则覆盖相当完整。工信部2023年明确禁止强制捆绑、静默下载和以全屏热力图、高灵敏度摇一摇等方式诱导操作。市场监管总局2025年将流量劫持、强制跳转列为不正当竞争。全国网安标委2025年7月出台摇一摇广告触发参数的强制标准。

针对广告法“一键关闭”的执行标准，市场监管总局也做了细化。规则层面，琴键差不多都配齐了。

拿出来处罚的案例也不缺。工信部近3年累计通报56批广告违规App并推动未整改主体下架。宝宝巴士因儿童App弹出露骨成人广告被罚30万元、没收违法所得3.68元。淮安一家公司以“89元抽手机、100%必中”误导中老年群体充值消费，被罚20万元并全额退还款项。

宝宝巴士儿歌App内弹出的违规广告界面

但注意这些案例的一个共同点：被罚的全是第三方App和虚假宣传主体。而恰恰是整机厂商，决定了一个快应用通道能不能在系统层被掐断、一个锁屏广告的退出按钮设置在哪。

外部参照已经给出了更强的执法尺度。欧盟《数字服务法案》对未能有效评估和降低非法商品传播风险的行为，最高可处全球年营业额6%的罚款——今年7月速卖通因此被罚了5.5亿欧元。浙江省2025年也发布了全国首个《互联网互动广告和宣传风控法务指引》。

欧盟委员会公示速卖通违反DSA被罚的公告

对比之下，国内对整机厂商的执法力度还处于相对温和的阶段。

所以这个问题的答案并不在“厂商管还是监管管”的二选一，而在责任边界的重划：厂商自治已经可以管住主流品牌千元机的广告体验优化，这部分靠市场和舆论就能推着向前走；但1.73亿老年用户面对的精准诱导类广告——那些以快应用为入口、以隐蔽退出为通道、以小额免密扣费为终点的完整捕获链路——需要监管出面划一条刚性底线，把“强制发现快应用弹窗时须提供一键永久禁用入口”“长辈模式下禁止任何形式的广告参数下发”写进技术标准，并把自己的处罚半径真正覆盖到手机预装侧。

因为当一个老年用户在深夜拨打120却被锁屏广告卡住界面时，帮他关闭陀螺仪权限的应该是厂商的默认出厂设置，而不是指望他老伴在慌乱中还记得去设置菜单里翻五层页面。这是自治逻辑做不到的事，也是监管不能缺位的点。