“手机+”通行保留人工通道，但弹窗广告会否放大老年车主焦虑？

“手机+”无卡通行，利好的是习惯一部手机走天下的年轻车主。但对那些不擅长、甚至没有智能手机的老年车主来说，让技术等人，是他们最基本的通行底线。

根据交通运输部2026年4月发布的《高速公路“手机+”无卡便捷通行实施方案（2026—2028年）》，所有收费站必须保留人工收费车道，也就是MTC车道，支持传统的取还CPC通行卡和现金缴费，不得因推广“手机+”模式而关停。

湖南等地在试点中也有明确要求，为老年车主和不擅长智能操作的市民保留传统人工取卡、现金缴费的兜底方式。

从政策制定者的视角来看，这个问题的答案清晰且坚定：

“手机+”模式是通行方式的补充，不是替代。

交通运输部在2026年8月29日的官网留言答复中再次强调，ETC、“手机+”无卡通行、传统人工缴费三类模式将长期并行，互为补充，用户可根据自身需求自由选择。这意味着，老年、不便操作智能设备的车主，无需强制适配“手机+”模式，官方提供的是“加法”而非“减法”。

交通运输部官网互动板块公开政策答复内容

对于没有智能手机的用户，这个模式从基础层面就无法适配，只能回归传统人工通道。政策制定者对此的保障，就是守住人工通道这条底线，确保每个人都有路可走。每个收费站至少保留一条入/出口ETC/MTC混合车道，支持现金缴费和人工核验，这是一条硬性规定。

然而，技术和服务模式的设计，往往在落地时才会暴露真正的“卡点”。从技术实现和服务的视角看，问题比政策文本要复杂。

“手机+”模式的设计逻辑非常清晰：以智能手机为唯一核心载体，通过车牌识别记录轨迹，注册用户享自动抬杆，非注册用户可扫码通行。这套逻辑对智能手机用户很友好，但对老年群体，却可能形成一道无形的“数字壁垒”。

最大的卡点，不在于“手机+”模式本身，而在于当前数字通行场景普遍存在的操作障碍。

就在近期的城市停车缴费场景中，有媒体实测发现，扫码后首先弹出的不是缴费页面，而是

5秒的强制广告倒计时，关闭按钮尺寸微小、色彩与背景高度融合，接着还有各类优惠券弹窗和隐私权限申请

。原本3秒可以完成的缴费流程，被拖长到20秒以上。

用户差评截图展示页面多广告诱导弹窗问题

有记者现场目睹，一位老年车主扫码缴费时，反复操作屡屡误触广告跳转，身后车辆不断鸣笛催促，老人越发慌乱。若设备已默认开通免密支付或自动续费，误触后还可能触发非自愿的额外付费。

虽然这些案例目前集中在城市停车场，但技术逻辑是相通的——当“手机+”模式在高速收费站全面铺开，老年车主在出口车道的焦虑和慌乱，很可能被这些弹窗广告成倍放大。

对于老年车主和无智能手机用户这两个群体，他们面临的困境看似相同，实则所需保障的逻辑完全不同。

对无智能手机用户而言，问题最简单，也最无奈。他们从基础层面就无法适配“手机+”模式，唯一的出路就是回归传统人工通道。政策保障的是“有路可走”，但“免取卡、免还卡”的便捷，他们暂时无法享受。

对老年车主而言，情况更复杂。他们中很多人有智能手机，但操作能力有限，无法独立完成复杂的注册、扫码和支付流程。一位市民在调研中的反馈很有代表性：“越着急越没法顺利操作，后面车一催，满头大汗。”

对他们来说，保障不仅是保留人工通道，更需要一个简洁、无干扰的操作环境。

有一个值得关注的例外是，无锡市在城市地铁场景试点了“同行票”功能，支持一个主用户手机绑定最多6名同行人，统一扣费，解决了老人无智能机无法独立扫码乘车的问题。但这一方案尚未延伸至高速公路“手机+”通行范畴。

综合来看，关于“弱势群体同等通行权益”的保障，目前的答案是：

底线守住了，但体验远未优化。

政策的底线是清晰的，人工通道必须保留，这是法定的兜底方案。但“并行”不等于“同等便利”。

当“手机+”模式将车道通行时间平均减少10秒、通行效率提升至少30%时，走人工通道的老年车主仍然需要完成停车取卡、交卡核验、现金缴费等一系列流程，这在本质上是一种效率上的“差别对待”。

更深层的问题是，目前“手机+”模式在设计上，没有为智能设备操作困难群体预留任何“辅助通道”。没有适老化的简化界面，没有实体介质替代方案，也没有人工代办的通用渠道。

技术去适配人，而不是让人去迁就技术，这个原则在“手机+”模式对弱势群体的覆盖上，还有很长的路要走。

值得警惕的是，尽管人工通道的保留是法定要求，但在实际执行中，已有部分收费站出现了人工收费服务缺失的苗头。

2026年3月，有媒体曝光山东高速部分收费站出口仅设ETC车道和不支持现金的自助缴费通道，实质上形成了人工收费服务缺失的局面，有老年车主因无法使用电子支付而陷入窘境。

高速公路收费站自助缴费车道现场实景

当“手机+”模式进一步推广，效率的诱惑可能会让更多收费站压缩人工通道的资源，届时，弱势群体的通行权益将面临更大的压力。

在“手机+”模式全面铺开之前，最迫切需要的也许不是更先进的通行技术，而是一个专门针对弱势群体的保障细则——它应该明确人工通道的最低配置标准，应该对操作界面的弹窗广告进行严格限制，应该探索类似“同行票”的关联账户方案。

唯有如此，才能让“同等通行权益”不只是一条底线，更是一种有温度的体验。