贵州和吉林吸引老年人的方法有何不同

同样在抢老年旅居客群，吉林掏出真金白银——2027年起连续三年每年1亿元专项资金，目标到2028年新增床位3万张、年接待量380万人次；贵州直接端出了省级举措，覆盖避暑、暖冬、中医药、森林康养全季节业态，却一个字都没提“1亿元”这个量级的专项奖补。

之所以拿这两个省来比，是因为它们恰好站在同一条赛道上——都在2025至2026年密集发布省级旅居康养顶层政策，都面临老龄化加深的压力，都声称要吸引省外活力老人来本省常住消费。但一个是“撒钱获客”，一个是“搭台唱戏”，路径的分叉口，比数字本身更值得追问。

吉林的举措里，最核心的关键词是“盘活存量”。试点方案明确，支持国有闲置资产、城镇低效楼宇、库存商品住宅、森工疗休养基地等改造为旅居康养载体。说白了，吉林不是从零开始新建一座康养之城，而是要把手头现有的、闲置的、低效运转的资源翻新成旅居用的“家当”。

贵州的举措里，也有支持存量商品房改造、农村闲置房升级的条目，但那只是其中两条。

真正撑起贵州骨架的，是“一核一区三带多点”的空间布局——贵阳为旅居中枢核心区、黔西南为旅居先导区、三条气候带横贯全省，9个省级重点旅居康养工程项目坐镇，100个以上旅居地产项目同步培育。

贵州的逻辑是“铺开一张网”，让全省不同气候带、不同资源禀赋的区域各自吸引对应的客群。

这个差异不是谁好谁坏的问题，而是两省“家底”使然。吉林2025年末65岁及以上人口占比已达20.50%，高出全国4.6个百分点，人口自2010年达峰后十五年间累计减少约449万人。

当人口流失和老龄化同时挤压，闲置的楼宇、空置的住宅、停摆的疗养基地自然成为“现成的资源”——盘活它们，既是发展旅居产业，也是解决存量负担。

贵州没有这个包袱，反而拥有年均15℃左右的气温、超过62%的森林覆盖率、6352种药用植物资源，以及苗、侗、布依等民族千年的医药积淀。资源是溢出的，贵州要做的不是盘活，而是“把资源串起来卖给对的人”。

吉林那1亿元专项奖补，是省级财政直接投给试点主体的——符合条件的试点县、度假区、景区、养老机构，可以在2027至2029三年间申请这笔钱用于项目建设或客源引流。这笔钱的性质，更接近“政府补贴获客成本”。

贵州的财政工具完全不同。省级统筹的有专项资金、养老服务产业发展基金，符合条件的项目还可以纳入地方政府专项债券支持范围。

贵州的养老服务产业基金规模4.84亿元，截至2026年5月底已投项目3个、金额1.7亿元，但这是基金，不是补贴——它要投给“能产生回报的运营主体”，而不是“需要扶持的试点单位”。两者本质区别在于：吉林是拿财政的钱降低市场进入门槛，贵州是拿市场的钱放大产业规模。

这个区别，直接反映在两省对旅居产品的定价逻辑上。吉林试点方案明确提出“鼓励降低产品基础价格，推出长住折扣、预定优惠、组合优惠”，走的是普惠型供给路线。

贵州的总体方案里，避暑会员卡、分时度假、租购并举等模式频频出现，强调的是“轻消费模式”和“长周期价值转化”，更像在搭建一个让消费者自己选择付费深度的产品体系。

简单说，吉林在告诉老人：“你来，我帮你省钱。”贵州在告诉老人：“你来了会想住更久，自愿多花钱。”

贵州的医疗配套，是全省二级以上公立综合医院老年医学科设立率96.27%、累计建成老年友善医疗机构2019家。吉林的数字是100%全覆盖，依托吉大一院成立老年病专科联盟，并已实现异地就医住院、门诊、药店购药跨省直接结算全覆盖。

单看数字，吉林在医疗便捷性上更“硬”，但需要知道的是，贵州的旅居服务体系不止于医疗——它构建的是“医养健食娱住”六位一体的融合体系，从“一码游贵州”线上平台到线下旅居综合服务中心，从15分钟生活服务圈到老年兴趣社群、非遗体验、村超村BA，都在同一个体系里运转。

吉林的旅居产品则是模块化的——7大类业态各自独立，森林疗愈、温泉养生、中医药康养、避暑休闲、冰雪体验、运动健康、民俗文化，用户可以像点菜一样组合。

配套的“旅居康养资源地图”和“旅居养老产品目录”提供精准查询指引，而不是像贵州那样用一个统一IP“爽居贵州”把什么都装进去。

这个差异，最终指向的是两省对“旅居”这件事的理解不同。贵州把旅居当成一种“生活方式”来卖——你来贵州，不只是住在一个地方，而是在整个省份的不同气候带、不同文化场景里切换。

吉林把旅居当成一种“产品”来卖——你选一个适合自己的套餐，森林、温泉、冰雪、中医药，各取所需。

但有一点需要说清楚：贵州的全域铺开，目前看更多是“规划先行”，2030年培育20个县域旅居目的地的目标还在路上；吉林的试点驱动，则已经把1亿元资金、3万张床位、380万人次这些数字钉在了2028年的时间表上。

一个还在画蓝图，一个已经开始数数了——两者处于不同的推进阶段，直接比“成果”没有意义，但比“逻辑”可以看得更清楚。

真正值得关注的是，当吉林用财政资金直接补贴“获客”时，这场竞争的性质就不再是资源禀赋的比拼，而是人口流失压力下的防守策略。贵州没有这个压力，它要做的，是让手里已有的资源产生更大的溢价。