从10亿涨到100亿，特朗普越要越狠，英广播公司一纸动议硬刚到底

英国广播公司请求联邦法官驳回美国总统唐纳德·特朗普提出的100亿美元诉讼，并警告称，如果案件继续，将对全球外国媒体公司造成“重大影响”。周一，英国广播公司向迈阿密联邦法院提交动议，针对特朗普在这起诽谤案中修改后的起诉书。这场法律纠纷已持续近一年。

这起诉讼源于英国广播公司2024年播出的《全景》纪录片。纪录片将特朗普2021年1月6日的讲话片段剪接在一起。诉状称，这种剪辑制造了错误印象，让人误以为他曾直接煽动国会山冲突事件。尽管英国广播公司为这一剪辑道歉，但拒绝支付赔偿。

英国广播公司在提交的文件中指出，特朗普修改后的诉状没有反驳纪录片中的某些说法，包括他的一些支持者将他视作“极端崇拜对象”，以及部分参与1月6日国会山事件的人在法庭上表示，他们相信自己是在执行总统的指示。文件中写道：“基于管辖权调查中形成的清晰记录，原告没有任何合理依据要求本法院对英国广播公司行使管辖权。”

英国广播公司的核心论点是，这部纪录片从未在美国播出，其流媒体平台“iPlayer”采用了地区访问限制措施，限制美国用户观看。

特朗普的团队则指出，有34次观看记录显示，用户通过网络代理工具从佛罗里达州访问了这部纪录片。英国广播公司称，这一理论在法律上是轻率的。

文件写道：“如果仅因可能存在通过网络代理工具进行未经授权访问就行使管辖权——而此前没有法院这样做过——将明显改变属人管辖权法理，并对拥有线上业务的外国公司产生重大影响。”文件还指出：“为了勉强拼凑出具体管辖权，原告引用了佛罗里达州观众使用网络代理工具进行的34次所谓未经授权的播放记录。”

文件指出，这34次所谓播放启动仅来自10名用户，只占该纪录片57万次总播放量的0.006%。英国广播公司还认为，特朗普无法令人信服地证明这部影片损害了他的声誉。纪录片播出8天后，特朗普赢得连任，并以13个百分点的优势拿下佛罗里达州。

文件称，他提出的赔偿金额本身就说明了问题：从最初的10亿美元索赔信，变成50亿美元的初始诉状，最后膨胀为修改后的100亿美元索赔，而这一索赔“仅仅基于所谓声誉受损”。这场争议已经导致英国广播公司两名高层辞职——前总干事蒂姆·戴维和前新闻主管德博拉·特内斯因相关风波而离职。

文件写道：“此案的寒蝉效应十分明显。原告一再因有关其政治生涯的报道起诉新闻媒体。更何况，原告是世界上最有权势、最受关注的人物之一，而英国广播公司每天都在报道他。”

文件还指出，纪录片播出时，特朗普已因涉嫌推翻2020年选举结果的行为面临4项刑事指控，这意味着这部影片并未在其声誉问题上带来新的实质内容。

文件写道：“没有什么比原告支持者自己的表述，更能反映他们如何理解他的言论。”文件还称，100多名因1月6日相关罪行被起诉的被告曾对法院表示，他们将原告的言论理解为行动号召。

文件提到，一名“骄傲男孩”成员在法庭上表示，他是在回应“时任三军统帅特朗普总统……要求‘阻止窃选’的呼吁”。被称为“匿名者Q萨满”的一名被告则表示，如果不是时任总统在2021年1月6日讲话中的那些具体措辞，他不会进入国会大厦。

英国广播公司还指出，纪录片中有评论人士称特朗普具有强烈个人崇拜式领导风格，而特朗普的诉状并未对这一表述提出异议。

他起诉针对的只是一个经过剪辑的12秒片段。

特朗普称，英国广播公司的公开道歉是“实际恶意的确凿证据”。但英国广播公司在文件中表示，情况恰恰相反。文件写道：“英国广播公司就纪录片可能造成的任何无意、错误印象所作的道歉，恰恰不支持认定存在实际恶意。”

特朗普还依据佛罗里达州《欺骗性和不公平贸易行为法》另行提起诉讼。这是一部消费者保护法。英国广播公司称，这一路径同样行不通。文件写道：“归根结底，原告无法用一个同样存在缺陷的《佛罗里达州欺骗性和不公平贸易行为法》主张，来挽救其存在缺陷的诽谤主张。”

作者：

戴维·爱德华兹