养什么老啊？——一场关于“老年”的辩论

正方一辩·开篇立论

诸位。

我今日站在这里，只说一句话：养什么老啊？

人生在世，能自理时，何须人养？你吃饭，你穿衣，你走路，你思考——你是一个完整的人，你不是一个包袱。既不是包袱，何来“养”字？

待到不能自理时——（冷笑）——诸位，请恕我直言：那时节的你，还值得养么？

你拉屎拉尿在床，你认不得儿女的脸，你把饭菜糊在胸口，你半夜嚎叫把整栋楼吵醒。你活着，可你还算“活着”么？你是一具会呼吸的躯壳，你是一台还在运转的机器，你是——别人生活里的一个洞。

（停顿）

古语有云：久病床前无孝子。 此言何解？非是儿女不孝，乃是人性使然。你让一个人三年、五年、十年如一日地伺候一具丧失尊严的肉身，你还要他笑脸相迎，你还要他感恩戴德——你是要人造反。

所以我说：养老，是一个伪命题。

能自理时，不需人养。

不能自理时，不配人养。

既不需又不配——养什么老啊？

反方一辩·破题立论

对方辩友，好一副铁石心肠。

（环视全场）

他说：能自理时不需人养。对，也不对。

不需“养”，不需“伺候”——可他需不需要陪伴？需不需要尊严？需不需要知道这世上还有人惦记他、还有人喊他一声“爸”、还有人过年的时候给他端一碗热饺子？

你把“养老”窄化成“端屎端尿”，然后说“端屎端尿不值得”——你这是先把人贬成畜生，再怪畜生不值得养。

（提高音量）

他说：不能自理时不配人养。我且问你——

你小时候，是谁给你端屎端尿的？

你尿床，你妈半夜起来换褥子。你发烧，你爸背着你在雪地里跑。你挑食，你奶奶追着你喂饭喂到村口。那时候，你可曾想过“我配不配”？

你配。因为你小。

他就不配？因为他老？

（停顿，冷峻地）

对方辩友，你这不是在辩论。你这是在把自己的良心，一片一片地剜下来，摆在桌上，叫大家看：“你们瞧，我没有心，所以我赢了。”

正方二辩·驳论

（冷笑）

好一个“良心”。

我且问你：良心值几个钱？

你爹瘫在床上，你辞了工伺候他三年。你老婆跟你离婚，你儿子学费交不上，你房贷断供，你腰椎间盘突出。最后你爹走了，你跪在灵前哭——你是哭他，还是哭你自己？

（停顿）

你哭的是你自己。你哭你三年青春喂了狗，你哭你倾家荡产换了一句“孝子”的虚名。

这就是你们要的“养老”。

你们管这叫“文明”，叫“传统”，叫“孝道”。我管这叫——拿活人的血肉，去喂死人的面子。

（转向观众）

诸位，请你们摸着自己的胸口问一句：你真的愿意为了“孝顺”两个字，把自己的人生搭进去么？

你不愿意。你只是不敢说。

我今天替你说。

反方二辩·驳论

（缓缓站起）

对方辩友，你把“养老”说成“拿活人喂死人”。

那我问你：你小时候，你爹妈是不是也在“拿活人喂活人”？

你半夜哭，你妈爬起来哄你。你上学，你爸天不亮去工地。你考大学，你妈把嫁妆卖了。他们喂了你二十年。

到他们老了，你说：“这是拿活人喂死人？”

（停顿）

你的数学，是体育老师教的么？

（转向观众）

诸位，对方辩友的逻辑，我替大家翻译一下——

“父母养我，是应该的。我养父母，是愚蠢的。”

“我小的时候，我值得。他们老的时候，他们不配。”

（冷笑）

好一个“值得”。好一个“不配”。

你这个“配不配”的尺子，是量自己的时候用厘米，量别人的时候用光年。

正方三辩·总结陈词

（冷峻地）

对方辩友，你说了半天，无非一个“情”字。

可我今天要告诉你：正是这个“情”字，害死了多少人。

你见过农村的老太太么？儿子在城里打工，一年回来一次。老太太一个人住在漏雨的瓦房里，自己劈柴，自己挑水，自己做饭。她“能自理”，所以没人管她。

等到她不能自理了——（冷笑）——儿子回来，把她往医院一送，插上管子，请个护工，转身就走。她“不能自理”了，所以“有人管”了。

管什么？管她的钱。管她的房子。管她咽气之后，遗产怎么分。

（提高音量）

你们管这叫“养老”？

你们管这叫“孝道”？

你们管这叫“文明社会”？

（停顿）

我管这叫——活人做给活人看的戏。台上哭得越响，台下分得越欢。

所以我说：养什么老啊？

能自理时，你是一个人。不能自理时，你是一块肉。

人不需要“养”。肉——你不配叫它“养”。

反方三辩·总结陈词

（站起，沉默片刻）

对方辩友，你说了很多。

你说农村老太太没人管。对，这是事实。

你说儿女回来分遗产。对，这也是事实。

你说“养老”成了一场戏。对，这他妈还是事实。

但——

（停顿）

但事实，不等于道理。

你看见有人拿刀杀人，你就说“人该杀”么？

你看见有人拿钱买官，你就说“官该买”么？

你看见有人拿“孝”字骗钱，你就说“孝”字该废么？

（提高音量）

对方辩友，你把“养老”的烂账，算在了“养老”头上。

你恨的是骗子，却把“信任”杀了。

你恨的是戏子，却把“戏台”砸了。

你恨的是不孝子，却把“孝”字从字典里抠了。

这是什么逻辑？

这是——泼脏水，连孩子一起泼。

这是——倒洗脚水，连脚一起倒。

这是——嫌饭馊了，连碗都砸了。

（转向正方）

你说“能自理时不需人养”——好，那我问你：你老了，你还能自理，你需不需要有人问你一句“爸，今天想吃啥”？

你说“不能自理时不配人养”——好，那我问你：你小时候不能自理，你配不配？

（停顿，冷峻地）

你今天站在这里，口口声声说“不配”。

那你告诉我——

你配站在这里么？

正方四辩·最终反驳

（缓缓站起）

对方辩友，你终于问了一个好问题。

“你配站在这里么？”

（停顿）

我告诉你——我不配。

我小的时候，我爹妈养我。我不配。

我老了之后，要儿女养我。我也不配。

但正因为我“不配”，所以我不要求。

我不要求我儿女给我端屎端尿。

我不要求我儿女辞了工来伺候我。

我不要求我儿女把人生搭在我身上。

这不是冷血。这是——

（停顿，声音低沉）

这是我对我儿女，最后的爱。

（提高音量）

你们口口声声说“孝”，说“传统”，说“文明”——

可你们有没有想过：你们嘴里的“孝”，正在绑架多少年轻人？

多少媳妇因为伺候婆婆，被逼到抑郁？

多少儿子因为养老，被压到崩溃？

多少家庭因为一张病床，吵到老死不相往来？

（停顿）

你们管这叫“文明”。

我管这叫——吃人的礼教。

鲁迅一百年前就写过：满纸“仁义道德”，字缝里全是“吃人”。

今天，你们把“仁义道德”换成了“孝道”——

字缝里，还是“吃人”。

反方四辩·最终反驳

（站起，直视对方）

对方辩友，你终于说了实话。

你说你“不配”。

你说你“不要求”。

你说这是“最后的爱”。

（停顿）

可我问你：你问过你儿女么？

你凭什么替他们做决定？

你凭什么说“我不需要你养”，然后就真的不让他们养？

你凭什么把“孝”的门，从里面关上？

（提高音量）

你以为你是在“爱”他们？

你是在——剥夺他们爱你的权利。

（转向观众）

诸位，对方辩友说“吃人的礼教”。

对，礼教吃人。

但“不养老”就不吃人么？

你把老人往养老院一扔，一年看一次，这叫“不吃饭的礼教”。

你把老人往医院一送，插上管子，这叫“机器吃的礼教”。

你把老人往家里一锁，自生自灭，这叫“冷暴力吃的礼教”。

（停顿）

礼教吃人，你说要废。

“不养老”也吃人，你却说这是“爱”。

这是哪门子的道理？

（转向正方）

你说“不要求儿女”。

可你想过没有——

你儿女小的时候，也没“要求”你养他。

他半夜哭，他没说“爸，你该起来哄我了”。

他发烧，他没说“爸，你该背我去医院了”。

他什么都没要求。

可你做了。

（停顿，低沉地）

你为什么做了？

因为你爱他。

那你老了，他为什么不能爱你？

你凭什么把这条路堵死？

主持人·结语

（站起，环视全场）

诸位。

今天这场辩论，没有输赢。

因为——养老这件事，本来就不是“输赢”的问题。

（停顿）

正方说：能自理时不需人养，不能自理时不配人养。

这是清醒。清醒得让人心寒。

反方说：孝是人心，不是交易；养老是爱，不是债。

这是热血。热血得让人流泪。

但我要说——

正方，你说“不配”，可你忘了：人之所以为人，就是因为我们会爱“不配”的人。

反方，你说“要孝”，可你忘了：孝不是绑架，是心甘情愿。

养老，不是“养”的问题。

是“老”的问题。

是我们怎么面对自己衰老、怎么面对父母衰老、怎么面对这个社会一天天变老的问题。

鲁迅说：救救孩子。

今天我说：

救救老人。

也救救那些被“孝”字压垮的年轻人。

救救我们每一个人。

因为——

今天的你，就是明天的他。

愿此法能立，更愿人心能醒。

否则，法不过是另一张空文。

而你，不过是另一个铁屋里，沉睡的人。

散会！