飞行员“包养”女大学生12年，反目后控告女方“诈骗”后续：一审被判12年！

红星新闻报道：

从万米高空写下的情书，到以“一般朋友”报案，这段关系背后的金钱纠葛，日前有了新进展。

2026年1月5日，被告人李某某家属收到了法院送达的判决书。2025年12月31日，上海市长宁区人民法院对该案作出

一审判决：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。

目前，李某某家属明确表示将提起上诉，该案后续的二审进展仍待关注。

一审判决：

认定虚构换汇骗钱，涉案金额220余万

据判决书内容，上海市长宁区人民检察院指控：2019年被告人李某某与被害人马某某结识后，以可以购买茅台酒、代为换汇等事由，双方间多次频繁往来大额资金。其间，被告人李某某为骗取被害人马某某钱款，采取虚构事实的方法，多次骗取被害人马某某共计人民币220余万元，除部分钱款用于换汇及于案发前归还外，其余钱款用于个人挥霍。

判决书显示，被告人李某某辩称其不构成诈骗罪，其与马某某系男女朋友关系，否认以换汇、审计好处费及律师费为由骗取马某某钱款。

被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某不构成诈骗罪，其被马某某长期包养，现有证据不能证明李某某以换汇、审计好处费及律师费为由骗取马某某钱款。

经法院审理查明，马某某向李某某转账200余万元。李某某将其中40万余元用于换汇及案发前归还，其余用于个人挥霍。

▲一审判决书（部分）

针对一审判决，法务之家编者就此致电被告人李某某的辩护人，辩护人称判决内容有几点问题并没有梳理清楚。

第一，事实描述不完整，

法庭上对双方的“包养”关系没有争议

，但判决书刻意回避这一问题。

第二，判决书对李某向马某现金转账128万的性质未予论证，只是在认定诈骗金额时简单“挤水分”，

对李某出资为马某买车及车辆ETC绑定李某银行卡（未扣减）等财产高度混同的事实避而不谈

。

第三，判决书未提及马某两次提起民事诉讼的过程及动机。

第四，判决书未提及现款

资金流入“LW memory”女装店、

交房租（有银行流水为证）等事实。

第六，未查明所谓换汇30万美金的资金（人民币）来源，

全案也没有一份材料能够证实马某曾给李某一笔相当于30万美金人民币用于换汇

，且与马某泰国购房合同币种（泰铢）不符，数额亦存在巨大差异。实质上，所谓30万美金，还是多年来马某转给李某的多笔人民币金额累计倒推，且与30万美金的数额相去甚远。

第七，认定的所谓律师费、审计费诈骗人民币33万元诈骗金额一节，回避李某在此期间还给马某人民币17万元（下图蓝框部分），这一事实能够证明李某不具有非法占有目的，对此判决书避而不谈；

缅诈分子有还钱的吗？

第八，看到很多媒体报道中称，马某报案时700余万，起诉认定的数额经过多次调整后变为182万，据此认为扣掉部分即为马某某包养李某某的费用，这是不客观的。扣掉部分包括：1.马某确认的购买茅台酒金额人民币407.8万元；2.扣除李某给马某回转的128万；3.判决书对马某某包养李某产生的费用和双方投资开“LW memory”女装店、交房租、买车等事实只字未提，

最终认定的诈骗金额182万并不包括“包养”“开店”费用

。

总之，一审判决书遗漏重要事实，审判逻辑完全是“扣减式”“挤水分”的民事审判思维，即转回的资金或花给马某的钱扣除，其他金额都是诈骗。对基于情人关系的取财行为是非法占有亦或具有合法理由这一司法“雷区”未予触碰，

截取双方“十二年”感情纠葛的一小段儿事实，判处有期徒刑“十二年”

。

此前新闻：

据红星新闻报道，上海某航空公司资深飞行员飞行教练员马某，包养女大学生十余年后反目，以诈骗罪报案，目前该案于上海市长宁区人民法院公开开庭完毕，案件将择日宣判。

审理该案的上海市长宁区人民法院

一、起因

根据李某某家属介绍，2012至2013年间，上海某航空公司资深飞行员、飞行教练员马某某（1972年出生），在执飞哈尔滨的过程中，利用手机微信“摇一摇”功能，结识正在哈尔滨某高校读大学一年级的18岁女孩李某，二人遂开始交往。2013年二人确定“非正常男女关系”，其间马某经常以现金方式给李某某几千、上万零花钱。李某某家属提供的IPAD信息中尚存最早聊天记录显示，2015年1月10日，马某某与李某某有亲密对话，马某称相关情书是在万米高空书写。

2016年李某某毕业后到上海工作，继续与马某某保持“非正常男女关系”，并且只要马某在沪备勤，即要求李某到航司备勤的“上海莎海国际酒店”及浦东绿地“铂骊酒店”陪伴、过夜。除此之外，马某还经常要求李某到其执飞的城市陪其过夜。2019年，马某在自己居住的青浦区诸陆西路某小区租一套公寓供马、李二人居住，并给李某购置小轿车日常使用。

2019年底至2022年间，马某出资在浦东区川沙绿地和松江区万达广场先后开两家“LW memory”女装店，但因新冠疫情原因，两家店铺均亏损关停。在此期间，马某某共计向李某账户转账220余万元，李某某的银行流水显示，上述资金用于购置茅台酒、女装店经营、马李二人购置两辆轿车（其中沪A2XXX9轿车落在马某某名下）、用于换外汇36万余元并支付到美国某高校为马某儿子支付学费、李某日常支出，另有98万余元经李某2437银行账户转回马某2390账户；

另外，自2016年—2022年间，马某某经常转账给李某某，要求其帮助购买茅台酒自用或送礼，合计407.8余万元。其间，2021年7月16日，李某某叔叔在上海就医，李某某向马某某借款50万元，后该款没有用于李某叔叔治病，其中36万余元用于换美金给马某儿子交学费。

2023年4月二人闹掰，马某因过去这些年给李某花钱数额巨大，向李某索要。二人于2023年4月19日签署了“借条”，内容为李某某向马某某借款249万元，即上述款项。

2023年5月11日，马某又要求李某签署对账单，即马某这么多年转给李某的款项清单。

取得上述材料后，马某于2023年7月24日向长宁区法院提起民事诉讼，向李某讨要“借款”，金额为人民币1001400元，后于2023年12月22日以“还款日期还没到”为由撤诉。2024年2月，马、李二人还在上海一起过春节。

2024年2月11日，马某再次就此提起民事诉讼，理由相同，金额相同；但2024年7月10日，马某某再次撤诉。

二、报案

2024年6月17日，马某某报案称李某某存在诈骗行为，其中大篇幅描述有茅台酒诈骗500余万元，李某某叔叔换肝借款诈骗50万元，李某某为马某某泰国买房换外汇诈骗以及律师费、审计好处费诈骗合计2535700元。马某某报案时否认其与李某某的情人关系，否认除了2020年去泰国旅游时李某某给其1万美金没有再给过他任何钱，否认给李某某开女装店。但案件经过侦查，检察院认为马给李转款购置茅台酒的事实确实存在，尽管酒的数量有争议但不属于诈骗，在审查起诉阶段将茅台酒诈骗金额拿掉，仅起诉换外汇诈骗249万元、律师费审计好处费诈骗33.1万元，李某某叔叔换肝诈骗50万元。

在一审开庭前检察院给马某某做笔录，马某某承认与李某某存在不正常男女朋友关系；检察院指控换汇的249万元人民币是根据30万美金加违约金加汇率差反推的，但其提供的购房合同上显示的币种是泰铢并非美金；在该份笔录中马某某又改口说泰国旅游李某某给他的1万美金是2018年的事情，不包括在指控数额里；马某某陈述李某某叔叔换肝找马某某借款50万元系诈骗，根据银行流水显示其中32.4万系李某某为马某某儿子换美金交学费使用。一审第一次开庭，控方当庭口头变更换汇诈骗起诉金额变更为184万元。

1.对于换汇诈骗

在案证据没有显示公诉机关指控的2019年10月20日至2022年1月28日这13笔所谓换汇诈骗马某某给李某某转账当时的资金的性质，仅有2022年12月8日李某某与马某某的微信聊天显示李某某说：“换美金的转账记录在公司账户有30万冻结”，控方根据该记录中30万美金的数额倒推，认定马某某罗列这13笔转账记录系李某某换汇诈骗。据李某某所说这30万美金的说法来源是马某某认为这么多年李某某花他的钱花多了，一直在跟她要钱，在马某某高压各种辱骂逼要还钱的情况下，李某某无奈为了拖延说出了给马某某换汇30万美金，但根本就没有事实基础，马某某从来就没有给李某某一笔等同30万美金的人民币。相反，马某某所主张的249万也好，30万美金也罢，都是根据多年来马某某转款给李某某的资金流水统计出来的。同时，自2019年10月31日至2023年2月20日，李某某共给马某某现金转账896449元，并且上述款项马某某转给李某某后，银行流水显示钱款用于给马某某买车（车登记在马某某名下）、女装店交租金、员工发工资、上下游供应商以及马某某给李某某买车等用途。

辩护人认为：换汇金额249万是根据这30万美金倒推出来的，第三次开庭时控方将总体指控金额降至182万，经过“挤水分”后，计算出指控的换汇金额大约164万，1844700÷6.69，也仅有24.5万美金，扣除这期间李某某给马某某转款的896449元，仅剩11.14万美金，更与所谓30万美金严重不符。因此，这30万美金的说法本身就是无本之木，以倒推的数额来认定当时累计所转的全部金额为诈骗显然是不行的，推测的事实不能成为刑事案件中的法律事实。况且，根据马某某提供的泰国购房抵押合同，2018年9月5日签订的抵押合同，三套房产累计金额6630000泰铢，当日美元对泰铢汇率为32.816，折合美金20.2万。根据马某某提供的2023年5月9日签署的房产买卖合同来看，三套房产合同价格累计17370987.5泰铢，当日美元对泰铢汇率31.613，上述金额折合美金54.95万元，无论怎样也算不出30万元的数。

2.关于律师费、审计费诈骗

两人闹掰后，马某某找李某某签署“借条”“对账单”，后又两次提起民事诉讼再撤诉。李某某的微信聊天记录显示，马某某每天上百条微信记录要钱并辱骂李某某，李某某为了拖延，编造了与第三人打官司的“故事”，此后马某某确实给李某某转了“律师费”“审计费”合计33.1万元，但李某某在此期间陆续还给马某某人民币17万元，

辩护人认为：虽然李某某编了与第三人打官司的“故事”，但目的只是基于马某某的强大压力，制造拖延付款的“理由”，在此期间马某某转给李某某的33.1万元，其中有4.9万元马某某转账时备注（李某某借款），后李某某陆续还款17万余元，李某某没有非法占有的目的。

3.关于换肝诈骗

李某某叔叔生病在上海就医是事实，李某某确实筹钱给叔叔治病，但其叔叔手术前去世了，这笔钱没有用上。李某某银行流显示，该笔资金划入李某某关系人王某账户，先后提现人民币10万元用于就医，将人民币32.4万换成美金转入境外某学校对公账户，为马某某儿子交学费了。

本案第三次开庭时，公诉机关将所谓的换肝诈骗人民币50万的指控口头撤回。

三、客观证据

双方银行流水及对账单显示，自2018年11月17日截至案发，某向李某转款合计金额700余万元；上述款项用途：

1.马某在刑事报案书中称有500余万元用于购买茅台酒，侦查程序中，马某根据银行流水统计的买酒数额为407.82万；

2.李某2021年7月15日用人民币79714.25元换成12305美元、2021年7月16日用人民币324005元换成50000美元，用于给马某儿子交学费；上述合计人民币403,719.25元

3.李某2020年10月22日购车支出237100元；

4.李某2020年10月9日为马某支付购置二手车支出169200元；

5.2019年2月26日至2023年6月22日期间，李某某合计给马某某转款1286449元；

6.女装店经营：明确指向女装店房租、日常经营的资金33万余元，其他用于进货支付给第三方的资金目前无法理清，公安机关也未查证；

7.在泰国旅游期间（马某开始说2021年，后又改口说2018年），李某给马某1万美金，按照当时的汇率，约6.5万元；

8.李某某日常支出。

四、“以刑化债”还是“诈骗”

根据以往的新闻报道，因包养关系、情人关系发生纠纷，有关部门一般按照民事案件来处理。因为长期的包养关系产生的纠纷，很难界定行为人具有非法占有的目的。

就本案而言，马某称30万美金是根据泰国买房时的汇率差、违约金、损失倒推的数额，而实际上司法机关是根据多年来马某给李某转账的累计金额基础上“挤水分”计算的，两种计算方法互相矛盾。

本案目前所谓刑事案件处理，应当先定性、再定量，而绝非像处理民事案件那样以“高度盖然性”的证明标准来“挤水分”，不能说还掉的不是诈骗，没还的就计入诈骗金额。

对于女孩基于包养关系的取财行为，到底是非法占有，还是基于合法理由，这是司法不能肯定也不能否定的问题，只能由道德调整。

从人性的视角来看，一位男性资深飞行员（比李某大22岁），应属于上流社会人士，不能包养小姑娘时什么都给、什么都好，反目后就要钱，不给就是诈骗。难道十二年的时间，白陪、白睡、白嫖？

目前，本案经过三次开庭审理，法院将择日宣判。我们相信上海市长宁区法院能够作出公正的判决。