老年人灵活离开，中年人灵活就业，都是福利

张丹丹教授说“灵活就业本身就是一种福利”的时候，全网都在骂。

骂她站着说话不腰疼，骂她把没工作说成自由，骂她用学术语言包装残酷现实。骂声是对的——对于上有老下有小的中年人来说，灵活就业不是福利，是走投无路。

但如果把镜头拉远一点，你会发现一个更荒诞的画面：“灵活”这个词，正在以不同的姿态，降临到两代人头上。

老年人在“灵活离开”，中年人在“灵活就业”。

一个是主动或被动地退出劳动力市场，一个是主动或被动地失去稳定工作。它们有着完全不同的起点，却共享着同一个逻辑——当社会不再需要你的时候，“灵活”就成了最好听的说法。

最近有个词很火，叫“银发就业”。说的是退休了的老年人还在继续工作，发光发热。

媒体报道里，银发就业的形象总是很正面的：60岁的快递分拣员，70岁的超市收银员，80岁还在坐诊的老医生。这些老人“闲不住”“想找点事做”“补贴家用”，正能量满满。

但很少有人说破另一面：那些不再出现在劳动力市场上的老人，他们去了哪里？

根据第七次人口普查数据，我国60岁以上人口超过2.8亿。这2.8亿人里，除了还在“银发就业”的一小部分，大多数已经彻底离开了职场。他们的“离开”，被叫做“退休”，被叫做“养老”，被叫做“享受人生”。

但如果你仔细看，就会发现这种“离开”一点都不体面。

农村老人的离开，是被动的。

他们干了一辈子农活，到了六七十岁，身体垮了，干不动了，不得不离开土地。每个月一两百块的基础养老金，不足以维持体面的生活。他们的养老，很大程度上靠子女接济，或者靠自己硬扛。美其名曰“告老还乡”，实际上就是“干不动了所以不做了”。

城市老人的离开，是被优化的。

他们中的很多人，五十多岁就“内退”了，或者被单位“协商解除”了。美其名曰“提前退休”“享受生活”，实际上是企业觉得他们性价比不高了——工资高、精力差、学东西慢，不如招个年轻人便宜好用。在40岁就被嫌老的就业市场里，50岁以上的人，连被嫌弃的资格都没有，直接被过滤掉了。

还有一种老人，他们的离开最残酷——

带孙退休

。孩子生了孩子，老人就得顶上。从退休的第一天起，无缝衔接到带孙子的岗位上。24小时在岗，没有工资，没有周末，没有社保。做得好是应该的，做得不好要被埋怨。这也是一种“灵活离开”——离开了有酬劳动市场，灵活地转进到了无酬家务劳动市场。

所以老年人的“灵活离开”是什么？

是农村老人干不动了就不叫失业，叫养老。是城市老人被优化了就不叫裁员，叫退休。是带孙老人免费劳动就不叫工作，叫天伦之乐。

换个好听的名字，社会就不用为他们的处境负责了。这和“灵活就业”的话术，是不是很像？

再来看中年人。

“灵活就业”这个词，大家已经很熟悉了。全国灵活就业人员超过2亿，其中很大一部分是35岁到55岁的中年人。

35岁是职场的第一道坎。互联网公司的招聘启事上，“年龄35岁以下”几乎是标配。过了35岁，你再有经验、再能干，简历可能连HR的邮箱都到不了。

40岁是第二道坎。到了这个年纪，如果还没混到管理层，就很危险了。公司裁员，第一个想到的就是你——工资高、精力不如年轻人、加班加不动、家里事还多。性价比太低。

45岁以后，基本就进入了“职场隐形期”。你不会再被升职，不会再被培养，甚至不会再被裁——等着熬到退休就行了。当然，如果公司撑不到你退休，那就是另一回事了。

这些从职场上被挤下来的中年人去了哪里？

他们去开网约车，去送外卖，去摆地摊，去做代驾，去当自媒体博主，去做各种以前想都没想过的事情。

灵活吗？确实灵活。想干就干，不想干就不干。不用打卡，不用开早会，不用看老板脸色。

但这种“灵活”的代价是什么？

是没有社保，或者社保自己交——每个月一两千块，比正经上班时个人交的多得多。是没有公积金——买房贷款没有优惠，租房不能提取。是没有年终奖、没有年假、没有病假、没有工伤保险——出了什么事，全靠自己扛。是收入不稳定——这个月可能赚一万，下个月可能只赚两千。

最讽刺的是，

越灵活，越不自由。

上班的时候，你至少知道每个月什么时候发工资，至少可以规划一下下个月的开销。灵活就业了之后，你每天一睁眼就在想：今天能不能赚到钱？明天呢？下个月呢？

你以为自己是老板，其实你是最卑微的打工人——没有劳动合同，没有最低工资保障，平台想降单价就降单价，想封号就封号。你所有的“灵活”，都建立在随时可能失去收入的恐惧之上。

张丹丹教授说，灵活就业的福利是“自由度”和“时间自主选择权”。这话没错，但只说对了一半。

你确实可以选择今天干还是明天干，但你不能选择不干。

因为不干就没有收入，没有收入就活不下去。这种"选择自由"，和饥饿的人选择吃馒头还是吃包子的自由，是一种自由。

老年人的“灵活离开”和中年人的“灵活就业”，表面看是两件事，底层是同一个逻辑。

这个逻辑就是：当你还有用的时候，社会给你安排得明明白白——几点上班、几点下班、交多少社保、领多少工资、什么时候退休。一切都很稳定，一切都很清楚。

但当你“没用”了——或者说，当你的性价比不够高了——社会就会用各种“灵活”的方式，把你轻轻地推出去。

推出去之后，还得给你一个好听的说法，让你觉得这是一种进步、一种解放、一种福利。

老年人退出职场，叫“退休生活”“安享晚年”——好听吧？但你去农村看看那些七十多岁还要下地干活的老人，去城市看看那些在超市里站八个小时赚两千块的老人，去看看那些每天在家带孙子忙得脚不沾地的老人——他们的“晚年”真的“安享”了吗？

中年人失去稳定工作，叫灵活就业、自主创业——好听吧？但你去凌晨三点的街头看看那些代驾司机，去看看三伏天里骑着电动车狂奔的外卖骑手，去看看那些每天开十几个小时网约车的中年司机——他们的自主创业，到底是主动选择，还是走投无路？

这套话术最精妙的地方在于，它把结构性的问题，转化成了个人的选择。

你为什么灵活就业？因为你喜欢自由啊。你为什么退休了还在干活？因为你闲不住啊。你为什么日子过得这么难？因为你不够努力啊。

社会永远没有错，错的永远是你自己。

这套话术还有一个好处，就是省钱。

张丹丹教授的话之所以引发众怒，不是因为她全错了，而是因为她只说了一半。

灵活就业确实有福利的一面——对于那些真正有能力、有资源、有选择权的人来说，灵活就业可能比上班更好。比如一个资深设计师，自己接活干，时间自由，收入还高；比如一个金牌销售，自己做代理商，赚得比上班多得多。

但问题是，

有多少人是主动选择灵活就业，又有多少人是被迫灵活就业？

如果一个人有稳定的工作、不错的收入、完善的社保，他会主动辞职去跑外卖、开网约车吗？少数人会，但大多数人不会。大多数人进入灵活就业市场，不是因为喜欢自由，而是因为没有更好的选择。

用少数人的主动选择，来定义大多数人的被动处境，然后说这是一种福利——这就是张丹丹被骂的原因。

同样的道理，“灵活离开”对有些老人来说确实是福利。比如那些家境优渥、退休工资丰厚、身体健康的老人，退休后旅游、下棋、带孙子，享受天伦之乐，这当然是好事。

但对于更多普通老人来说，离开不是享受，是被抛弃。是劳动了一辈子，最后发现自己不再被需要了。是养老金不够花，是看病看不起，是孤独地待在家里，连个说话的人都没有。

把所有人的处境，都用最好的那部分人的标准来描述，然后告诉大家“这是一种福利”——这不是学术，这是粉饰。

更值得警惕的是，这套话术正在向下一代蔓延。

现在年轻人中间流行一个词，叫“躺平”。专家们说，躺平是年轻人的主动选择，是他们不再追求物质成功，转向精神生活的表现。听起来是不是也很像一种“福利”？

但如果你去问问那些躺平的年轻人，他们真的想躺平吗？他们是主动选择低欲望生活，还是因为努力了也看不到希望，所以干脆不努力了？

答案不言而喻。

从灵活离开到灵活就业再到躺平——三代人的三种状态，被包装成了三种不同的选择和福利。但撕开包装纸，里面装的都是同一样东西：

当社会无法提供足够的机会和保障时，就用话术把被动说成主动，把困境说成选择，把绝望说成佛系。

说这些，不是要否定灵活就业，也不是要否定退休生活。

灵活就业本身没有错，它是经济发展到一定阶段的必然产物。有些人确实适合灵活就业，有些人确实从灵活就业中获得了比上班更好的生活。退休也不是坏事，辛苦了一辈子，本该有时间享受生活。

错的不是灵活，而是把所有的灵活都美化成福利，把所有的被动都说成主动，把所有的社会问题都推给个人承担。

我们真正需要的，不是更多好听的名词，而是更实在的保障。

对于灵活就业的中年人，我们需要的是——完善的社保体系，让他们不用自己全额交保险；公平的就业环境，让35岁以上的人也能找到正经工作；合理的平台治理，让网约车司机、外卖骑手不用在算法的压榨下疲于奔命。

福利这两个字，不是靠话术造出来的。真正的福利，是你不用为明天发愁，不用为养老焦虑，不用为生病恐惧，是你知道无论发生什么，社会都会给你托底。

这是我们这几代人，共同的困境。